Resumen. Conclusión
Más allá del descubrimiento del agente responsable de la tuberculosis pulmonar realizado por Robert Koch, del reconocimiento mundial de sus contemporáneos, que merecidamente continua vigente, debemos recordar, contemplándola panorámicamente, toda su obra profesional. Sus aciertos y desaciertos.

De la investigación del trabajo de Koch sobre la tuberculosis se puede extraer un resumen y algunas conclusiones. Una evaluación combinada de la investigación inicial sobre la tuberculosis a principios de la década de 1880 y la concepción de Koch sobre la cura de la tuberculina ofrece importantes perspectivas sobre su pensamiento tanto sobre las enfermedades infecciosas en general como sobre la tuberculosis en particular.
Los primeros trabajos de Koch sobre la tuberculosis combinaron la investigación sobre la etiología con el concepto de enfermedades infecciosas como invasión bacteriana. Sin embargo, mientras que el argumento etiológico se desarrolló de manera sistemática y explícita, sobre todo en la versión de 1884 de sus «postulados», no se puede encontrar una discusión comparable sobre la patología. En cambio, a Koch le bastó con ofrecer una descripción de las propiedades y el comportamiento de las bacterias, lo que implicaba, más que explícitamente, una concepción reduccionista y especulativa de las enfermedades infecciosas.
La investigación de Koch sobre las enfermedades infecciosas estaba vinculada a la búsqueda de medidas de control, que parecía estar próxima a principios de la década de 1880. La presión ejercida por tales promesas a sí mismo, a la comunidad científica y al público en general, la competencia profesional, especialmente con los microbiólogos franceses, y las reiteradas negativas a incluir temas en la agenda que se consideraban cerrados desde 1884, desembocaron en el fiasco de la tuberculina de 1890-1891. La explicación de Koch sobre la reacción de la tuberculina se ajustaba estrictamente a su trabajo anterior, y el fracaso de la tuberculina revela algunas peculiaridades en su comprensión de la tuberculosis: en particular, su dependencia irreflexiva de la patología animal y una comprensión de la enfermedad como invasión bacteriana que no distinguía entre invasión, infección y erupción. El autoengaño de Koch, que es en esencia lo que representaba su comprensión de la reacción de la tuberculina, se debió principalmente a un compromiso inquebrantable con el marco explicativo previamente desarrollado. Esta tenacidad se vio ciertamente amplificada por la competencia profesional con los ″pastoreanos″, por una fuerte necesidad de mejorar su propia posición institucional y, finalmente, por las seductoras promesas de beneficios económicos.
Un breve vistazo a las siguientes historias de algunos de los desarrollos que se han investigado en las páginas anteriores puede destacar aún más la importancia del fracaso de la tuberculina como eficaz método de cura de la tuberculosis.

Koch había basado su concepción de la cura en una comprensión previa de la enfermedad. Parece que, con el fracaso de la cura, toda la concepción de la tuberculosis, centrada en lo patógeno, comenzó a decaer. Esto se puede demostrar en detalles menores, como cuando los críticos de Koch, de la escuela de Pettenkofer en Múnich, lograron producir su reacción tuberculosa mediante extractos de bacterias completamente diferentes. Además, inmediatamente después del escándalo de la tuberculina, encontramos toda una serie de críticas fundamentales a la bacteriología de Koch.
El reduccionismo bacteriano, considerado la cumbre de la medicina científica a principios de la década de 1880, fue censurado por su concepción ontológica de la enfermedad, que parecía no ser científica. La historia de la tuberculina parece indicar el inicio de un debate sobre la constitución, la disposición y cuestiones relacionadas que llegó a ocupar la medicina en la década de 1890.

Lo sorprendente es que Koch se apartó por completo de estos debates y continuó (junto con varios de sus contemporáneos) manteniendo su fe en la tuberculina como cura para la tuberculosis. Aunque el desastre de la tuberculina probablemente contribuyó en gran medida a desacreditar el concepto de las enfermedades infecciosas como invasión bacteriana, no hay indicios de que el propio Koch se diera cuenta de esta erosión de su obra. Como se mencionó anteriormente, Koch continuó trabajando en el tema y se mantuvo fiel a su remedio hasta bien entrado el siglo XX. Finalmente, se puede decir algo sobre las limitaciones de la bacteriología de Koch. Su conocimiento de las bacterias, aunque ciertamente vasto, estaba limitado por un interés predominante en explicar y, de hecho, combatir las enfermedades. Llamarla «ciencia médica», por lo tanto, indica tanto su contenido como su problema característico. El ejemplo más notable de esto es el tratamiento dilatorio de Koch de la fisiología bacteriana. Antes de la tuberculina, su conocimiento se limitaba más o menos a la necesidad de identificar, teñir, nutrir y eliminar bacterias. Aunque Koch era crítico de la medicina clínica y obtuvo sus conocimientos no en la práctica, sino trabajando con sus propios  «cultivos», innegablemente poseía una gran vocación terapéutica.